SUSCRIBETE
a nuestra newsletter
Análisis por países del Top 200 de Spotify Análisis por países del Top 200 de Spotify
El pasado 15 de agosto, un miércoles cualquiera en pleno mes de verano, nos planteamos analizar más en profundidad los distintos charts con el... Análisis por países del Top 200 de Spotify

El pasado 15 de agosto, un miércoles cualquiera en pleno mes de verano, nos planteamos analizar más en profundidad los distintos charts con el Top 200 de Spotify en los siguientes 12 países Alemania, Argentia, Brasil, Chile, Colombia, España, Estados Unidos, Francia, México, Perú, Reino Unido, Suecia. El objetivo inicial era poder ver las diferencias de consumo que existen por territorios y ver qué encontrábamos en ello ¿Cómo se comporta el chart y el consumo entre un país y otro? por ejemplo, poder comparar los ratios diferenciales entre la parte alta de la tabla y la baja entre los diferentes territorios.

Otro aspecto interesante es ver cómo quizás la promoción y el empuje editorial puede agrandar las diferencias de consumo entre países o entre posiciones de popularidad. De igual forma, nos ayudará a tener contexto y entender las enormes diferencias que puede equivaler un Nº1 en EEUU con 1.1 millones de streams versus los 67 mil streams que tenía el Nº1 en Colombia ese día. 

Como podemos ver a continuación las diferencia en lo que equivale ser Nº1 en los diferentes países son muy marcadas entre si, cabe destacar que la selección de países está hecha en base a nuestros mercados de interés (Hispanos) comparados con los principales mercados a nivel mundial.

Es palpable que EEUU es el mayor consumidor de streaming, pero también podemos ver como México, Brasil y Reino Unido ocupan las posicones 2,3 y 4, algo que parece una constante en los diferentes días observados, aunque recordemos que este chart es diario por lo que varía constantemente el número total de streams, más no tanto así el orden de streams generados por país.

Específicamente la diferencia entre países es en algunos casos como el de Colombia, un Nº1 allí representa 1712,75% menos streams que un Nº1 en los Estados Unidos, en México, el país en la segunda posición global esa diferencia representa un 228% y en el caso de potencias como Reino Unido o Alemania, la diferencia se acorta pero aún es del 272% y el 329% menor en comparación con los EEUU.

Ahora bien, lo interesante de este análisis o al menos así nos gustaría pensar, yace no solo en análizar la supercificie de los Nº1, sino también poder adentrarnos un poco más para comprender cómo el chart varía a medida que comparamos las posiciones Nº50 y Nº200. En esta primera escala en el track Nº50 del chart empezamos a observar como la diferencia entre EEUU y el resto se hace cada vez más marcada. Mientras que la posición Nº1 la diferencia entre Estados Unido y el segundo país con más streaming en ese primer caso, México, era de 228%. Ahora en la posición 50 esa diferencia con el segundo país en lista, ahora Brasil, aumenta hasta el 395%, llegando en el caso de Colombia a ser una diferencia aún mayor (2,981%).

¿Qué quiere decir esto? y ¿Porqué es importante resaltar o tener en cuenta estas diferencias? Basicamente lo que empezamos a ver es cómo en ciertos mercados el long tail es más marcado, lo que implica que la diferencia de ingresos entre la parte alta de la tabla y la baja se hace cada vez mayor a medida que bajamos en la tabla. Cuando decimos esto, nos referimos a un efecto proporcional como hemos visto en el caso de Colombia donde la diferencia es cada vez más marcada con respecto al país líder, pasando un Nº1 de ser en Colombia 1.712% veces menor que en EEUU, mientras que ya en la posición 50, el track en Colombia ya es 2.981% menor que la posición Nº50 en EEUU. Pero esto lo veremos de manera más clara si comparamos peras con peras y manzanas con manazanas. Es decir, hagamos el ejercicio ahora de compara la posición Nº1 y la Nº50 entre sí en cada mercado sin la necesidad de contrastar como varía frente a otro mercado como recién hemos hecho.

En la última tabla podemos apreciar como la diferencia entre la canción Nº1 y la canción en la posición Nº50 no es la misma ni se sitúa siempre entorno a los mismo valores. Lo que podemos observar es que una diferencia por debajo del 400% habla mejor de la “salud” de consumo del mercado de hits en mundo del streaming. Es decir en teoría nos indica que es un mercado con una long tail menos marcada y donde esos que están en la cúspide no están tan lejos del resto. Estas grandes diferencias son palpables en un país como Suecia donde esta diferencia asciende hasta los 733.50%, mientras que en los EEUU es solo de 275,73%. 

Para dejar claro a que nos referimos aquí, no es más que el resultado de dividir el Nº1 / Nº50 en cada país, entonces el Nº1 en EEUU generó 1.154.943 millones de streams mientras que el track Nº50 418.8860,  esta diferencia es la que nos refleja ese 275,73%, cuando ese mismo ejercicio se aplica a Suecia, la canción Nº1 contó con 373.249 streams contra la posición Nº50 donde tan solo generó 50.886, significando así una diferencia del 733,50% como hemos expuesto antes. Para ver cómo evoluciona este patrón, adentremos aún más, haciendo la comparación con el track Nº200 como vemos a continuación.

En efecto, como bien podemos ver a medida que nos alejamos de la punta del long tail se hace más evidente en ciertos países.  Tal es el caso de Suecia a la cabeza, donde la canción más popular genera en un día 2572,18% más streams que la canción en el puesto Nº200,  Chile es el segundo país en nuestra lista donde la diferencia es del 1.906,80% y España con un 1831,35% se ubica en la tercera posición.

Como contraparte, en los Estados Unidos, esta diferencia es solo del 757,74%. Exactamente qué nos queire decir esto es algo complejo de decifrar con una muestra de un día y Suecia es uno de los mercados sanos de este sector, sin embargo, lo que nos reflejan estos números al menos es que allí los hits son proporcionalmente con el resto de canciones, mucho más grandes que en el resto de países…

Y ahora sí, ha llegado el momento de comparar y entender el volumen de streams que se generan en cada país con el acumulado de streams de cada uno de los 200 tracks del Top 200. Como es de esperar con 64,6 millones de streams en el acumulado de las 200 canciones más escuchadas, EEUU genera una cantidad de streams significativamente mayor que el resto de la lista, en específicio, 6 millones más que lo generado en Colombia, Perú, Chile, Francia, Argentina, Suecia, España y Alemania juntos, o  !10,5 millones más que en Brasil, México y Reino Unido también juntos! 

Como es lógico se podría decir que el tamaño de la población entra en juego a la hora de evaluar el potencial de consumo de cada país, por ello hemos querido porner en contexto esto datos y obtener el ratio de Streams/Habitante para entender así mejor un poco la penetración del consumo en ese territorio y cuántos streams se generan en Spotify por habitante. Recordemos solo que esto es un ejercicio en base a una muestra de tan solo 200 canciones de las más de 40 millones que habitan en la plataforma, aún así, pensamos puede ser ilustrativo.

Tras realizar el calculo entendemos una fotografía un poco distinta, en la que un país que vuelve a resaltar es Suecia donde los datos nos comprueban algo que ya sabíamos, y es que la penetración de Spotify en su país de origen, es verdaderamente alta. Tal es así, que la media es de 0,87 streams por habitante, lo que quiere decir que por poco cada habitante del país escuchó al menos una vez una de las 200 canciones más sonadas en Spotify, por contraposición cuando nos vamos a Colombia vemos que la penetración del servicio aún es muy baja, con un 0,05 de streams por habitante, es decir para conseguir a un Colombiano que haya escuchado uno de esos 200 tracks en el top de Spotify, tendríamos que tener una muestra de al menos 20 personas.

Otro país con baja penetración en relación a su población son Brasil, con 0,09 streams por habitante. Si el benchmark en este caso son los EEUU con una media de 0,20 streams por habitante, encontramos que países como Reino Unido (0,26) o Chile (0,31) se encuentran por encima de esa media, y en este caso el país Latinoamericano (Chile) demuestra ser el 2do que proporcionalmente tiene una mayor penetración de consumo a través del servicio sueco de streaming.

Por último, agregar que nos encantaría nos dejaran sus comentarios y opiniones para enriquecer la conversación entorno a este tema.

The following two tabs change content below.
Ángel Navas

Ángel Navas Rosal

Ángel Navas es magister en music business y consultor estratégico especializado en el entorno digital, el marketing y la adopción de nuevas tecnologías. Conferencista y ponente para proyectos y centros como Google Music+, SAE Institute, Universidad de Deusto, AIE, Primavera Pro, Mobile World Center, Idec UPF entre otros.
Compartir este post
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comentarios

Comentarios

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies